يبدو أن اختبارًا عشوائيًا رئيسيًا للمجتمعات في بنغلاديش يقدم أدلة أكثر وضوحًا على أن ارتداء الأقنعة العادية يمكن أن يمنع انتشار وباء Govt-19. ووجدت الدراسة أن القرى التي تم فيها الترويج للأقنعة بشكل كبير وأكثر شيوعًا شهدت معدلات أقل من الأعراض مثل كوفيد والإصابات السابقة المؤكدة مقارنة بالقرى التي كان ارتداء الأقنعة فيها أقل شيوعًا. تبدو هذه التحسينات أكثر وضوحًا في القرى التي تم تزويدها بأقنعة جراحية مجانية بدلاً من أقنعة القماش.
هناك الكثير من البيانات ظهرت لدعم استخدام الأقنعة أثناء أوبئة Govt-19 على مدار العام ونصف العام الماضيين ، في العالم الحقيقي معمل لكن ليس من الواضح عدد الفوائد التي يمكن أن توفرها هذه الأقنعة لمن يرتديها (ومجتمعاتهم) ، وعلى الأقل بعض الدراسات بلا نهاية في إظهار ميزة كبيرة.
تتمثل إحدى المشكلات في تفسير كل هذه المعلومات في أننا غالبًا ما نعتمد على الدراسات القائمة على الملاحظة ، والتي يمكن أن تظهر فقط ارتباطًا بين أي شيئين ، دون التسبب في علاقة السبب والنتيجة. قد تكون هناك عوامل أخرى تفسر سبب ارتفاع معدل ارتداء القناع في مدينة ما وحالات تشخيص أقل من مدينة أخرى ، على سبيل المثال ، بدلاً من المساعدة السابقة.
ومع ذلك ، في أواخر العام الماضي ، أجرى عشرات العلماء اختبارات عشوائية مكثفة على الأقنعة بالتعاون مع منظمات الدفاع عن الصحة العامة والحكومة البنغلاديشية – والتي غالبًا ما تُعتبر المعيار الذهبي للأدلة. ويوم الأربعاء ، هم نشرت نتائج بحثهم في دراسة عن طريق البحث عن نتائج غير ربحية لقياس الفقر.
شملت الدراسة أكثر من 350.000 بالغ من 600 قرية في منطقة واحدة من البلاد. وبالمثل ، تم تخصيص القرى المطابقة لشرطين تقريبًا (زوج من القرى ذات كثافة سكانية مماثلة ، على سبيل المثال ، الذهاب إلى حالة أو أخرى). بشرط واحد ، روج الباحثون وشركاؤهم لاستخدام الأقنعة من خلال عروض مختلفة خلال شهر نوفمبر 2020 وما بعده. كانون الثاني (يناير) 2021. تشمل هذه الحوافز الأقنعة المجانية ، وتأييد القادة المحليين ، وفي بعض الأحيان مكافآت مالية للقرى التي حققت استخدامًا واسعًا للأقنعة. خضعت ثلثي قرى التدخل لجراحة مجانية الأقنعة ، وأعطي ثلثها أقنعة مجانية. في الحالة الثانية ، لاحظ الباحثون القرى ولم يفعلوا شيئًا للترويج للأقنعة في ذلك الوقت.
يمكن لـ G / O الحصول على عمولة إعلامية
Great Back-to-School Pick!
Long battery life perfect for students.
Residents in the villages where masks were encouraged did start wearing them more, though no individual nudge or incentive seemed to do better than the others. By the end, about 42% of residents in these villages wore masks regularly, compared to 13% of those in the control group. And in these communities, the odds of people reporting symptoms that may have been covid or testing positive for antibodies to the virus declined.
Overall, the average proportion of people who reported symptoms in the weeks following the mask promotions went down by 11% in these villages compared to the control group, and the average number of people having antibodies went down by over 9%. These differences were larger for surgical mask-wearing villages (12% vs 5% for reducing symptoms) and for residents over 60 (35% for reducing infections for older residents in surgical mask-wearing villages).
Some of this effect might not have come directly from the ability of masks to block transmission of the virus. Those who used masks, the study found, were also more likely to practice social distancing. That’s a relevant finding, the authors note, since some people who have argued against mask mandates do so by claiming that masks will only make people act more carelessly. This study suggests that the opposite is true—that masks make us more, not less, conscientious of others.
The findings are not in a peer-reviewed journal as of yet, an important step for validating any research. And they do carry some limitations, as any study does. The study began and ended before the emergence of the Delta variant, for instance, a much more transmissible version of the coronavirus that’s become widespread throughout the world (at the time, the Alpha variant was most prevalent).
Study author Jason Abaluck, a health and behavioral economist at Yale University, told Gizmodo in an email that his team has submitted the paper for publication in the journal Science. On Twitter, Abaluck has addressed other potential caveats of the study. Some have pointed out, for instance, that the authors only found a protective effect from masks for people under the age of 50 in experiencing covid-like symptoms, not in having antibodies (for older people, a reduction in symptoms and antibodies was seen across the board in mask-wearing villages). But Abaluck قد يكون هذا ببساطة بسبب حقيقة أن 40 ٪ فقط من الأشخاص الذين يعانون من الأعراض يريدون إجراء الاختبار ، لذلك قد تكون أي تقديرات من هذه المجموعة أقل دقة. على الرغم من أن الأقنعة ليس لها تأثير مباشر بطريقة ما على من تقل أعمارهم عن 50 عامًا ، إلا أنها يمكن أن تقلل من انتشار الفيروس من الأصغر إلى الأكبر سنًا ، لذا فإن ارتداء القناع سيكون إيجابيًا في السكان.
يقول المؤلفون القناعس نظرًا لارتفاع معدل انتشار الدلتا لكل حالة ، فقد يكون للوباء الحالي تأثير أكبر على الحد من انتشار السكان أكثر مما توصلت إليه الدراسة. نظرًا لأنهم لاحظوا تأثيرًا كبيرًا بعد زيادة معتدلة في استخدام القناع ، فقد تكون فوائد القناع الواسع أكبر.
وكتبوا “تشير نتائجنا إلى أنه في 10٪ فقط من حالات Govit-19 ، يمكن للأقنعة أن تمنع 10٪ من وفيات Kovit-19”. “دفع تدخلنا 29 من كل 100 شخص إلى ارتداء قناع. في المجموع ، ارتدى 42٪ قناعًا.
إذا تبين أن هذا الافتراض صحيح ، فإن تغطية الأقنعة العالمية في أماكن مثل الولايات المتحدة ستوفر المزيد من الدعم للنماذج التي تظهر أن تأثير الوباء سيظل ضعيفًا بشكل كبير. على سبيل المثال ، دراسة حديثة أجراها باحثون في جامعة واشنطن ، مقدر يمكن أن تمنع حماية الأقنعة العالمية 50 ألف حالة وفاة بحلول الأول من ديسمبر من هذا العام.
ربما الأهم من ذلك على المستوى الفردي ، تقترح الدراسة أنه يجب التخلص التدريجي من أقنعة القماش كخيار للقناع الموصى به ويجب نقل الأقنعة الجراحية إلى الأمام افتراضيًا.
وكتبوا: “عندما تقلل أقنعة القماش بوضوح الأعراض ، فإنها لا تستطيع استبعاد الصفر أو أن يكون لها تأثير ضئيل فقط على عدوى السارس المصحوبة بأعراض”.
